การปฏิบัติต่อบุคคลที่ไม่ได้รับวัคซีนอย่างยุติธรรม

แต่มีอีกด้านหนึ่งของเรื่องราวที่ไม่ควรลืม นั่นคือความเท่าเทียมกัน หากเราคิดในแง่ประสิทธิภาพและผลลัพธ์ในภาวะวิกฤติเป็นหลัก กลุ่มเปราะบางในชุมชนของเราจะถูกทิ้งไว้ข้างหลังหรือไม่?ในขณะที่หลายคนเห็นอกเห็นใจแพทย์ชาวอิตาลีเมื่อพวกเขาต้องทำการตัดสินใจที่ยากลำบาก บางคนคิดว่าสิ่งต่างๆ เกินเลยไปเมื่อสถาบันทางการแพทย์ของอิตาลี

แนะนำให้จำกัดอายุผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาในห้องไอซียู

นี่อาจเป็นแนวทางที่ทื่อ โดยลดผู้ป่วยให้เหลือเพียงลักษณะเดียว โดยไม่มีการประเมินความสามารถในการได้รับประโยชน์ของแต่ละคน

ความกังวลนี้เด่นชัดเป็นพิเศษในสหราชอาณาจักร เมื่อพบว่าสถานดูแลเด็กได้ออกคำสั่ง “ห้ามช่วยฟื้นคืนชีพ” แบบครอบคลุมกับผู้ป่วยทั้งกลุ่มโดยไม่มีการประเมินหรือการปรึกษาหารือเป็นรายบุคคล หลายคนกลัวว่าพวกเขาจะต้องเสียสละเพื่อหลีกเลี่ยงทรัพยากรด้านการรักษาพยาบาลที่ตึงเครียด

สถานะการฉีดวัคซีนเป็นเกณฑ์ที่ทื่อในทำนองเดียวกันสำหรับการคัดแยกหรือไม่ โดยผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีนจะถือว่า “ไม่คุ้มที่จะบันทึก” หรือไม่?

ตามทฤษฎีแล้ว การปลูกถ่ายอาจถือเป็นกรณีพิเศษเนื่องจากความขาดแคลน ซึ่งเราต้องการข้อกำหนดที่เข้มงวดมากขึ้นสำหรับการตรวจคัดแยก

ที่เกี่ยวข้อง:

ความเห็น: วัคซีน – ลังเลที่จะได้รับ ‘การวิจัย’ จากที่ไหน?

ข้อคิดเห็น: การเปลี่ยนใจไปรับวัคซีนโควิด-19 ไม่ใช่สัญญาณของความอ่อนแอ

แต่ในทางปฏิบัติ เรายังต้องคำนึงถึงบริบททางสังคมที่กว้างขึ้น ซึ่งผู้ป่วยที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีนอาจถูกปฏิเสธการรักษาที่อาจช่วยชีวิตได้ ความปรารถนาดีที่ต้องการใช้ทรัพยากรให้เกิดประโยชน์สูงสุด

สามารถแยกไปสู่การละเลยผู้ป่วยทั้งกลุ่มได้อย่างง่ายดาย

การปลูกถ่ายอาจนำเราลงทางลาดที่ลื่นซึ่งบริการทางการแพทย์อื่น ๆ ก็ถูกปฏิเสธเช่นกันสำหรับประชาชนที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีน

ตัวอย่างเช่น มีการพูดคุยกันในหมู่แพทย์สหรัฐฯ เกี่ยวกับการปฏิเสธที่จะรักษาผู้ป่วย COVID-19 ที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีน เนื่องจากเป็นความผิดของพวกเขาเองที่ไม่ป้องกันตนเอง

นี่อาจเป็นผลมาจากทัศนคติที่แข็งกระด้างต่อผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีน ซึ่งสถานะการฉีดวัคซีนกลายเป็นกรอบไบนารีอย่างรวดเร็วสำหรับการทำความเข้าใจผู้อื่น: “ได้รับวัคซีน” และ “ไม่ได้รับวัคซีน” มีความหมายเหมือนกันกับ “รับผิดชอบ” และ “ขาดความรับผิดชอบ” “ปลอดภัย” และ “ไม่ปลอดภัย” “แจ้ง” และ “แจ้งผิด”.

แน่นอนว่านี่เป็นเรื่องง่ายเกินไป ผู้ที่ได้รับวัคซีนอาจประพฤติตนขาดความรับผิดชอบด้วยการดูหมิ่นข้อจำกัดและใช้เสรีภาพในการเข้าสังคมเป็นกลุ่มใหญ่ และอาจจบลงด้วยโรคโควิด-19

แต่เมื่อเราเริ่มประเมินทางเลือกทางศีลธรรมของผู้ป่วย เราจะวาดเส้นไว้ที่ไหน?

ดังนั้น เราจำเป็นต้องรักษาหลักการทั่วไปที่ว่าในการดูแลสุขภาพ เราไม่ให้ความสำคัญกับผู้ป่วยโดยพิจารณาจากการเลือกทางศีลธรรม นี่เป็นสิ่งสำคัญสำหรับสังคมที่มุ่งมั่นเพื่อความยุติธรรมและความเสมอภาค

ประกาศที่ทางเข้าห้างสรรพสินค้า 313@somerset เมื่อวันที่ 20 ตุลาคม 2021 ซึ่งเป็นวันแรกของการสิ้นสุดระยะเวลาผ่อนผันสำหรับมาตรการสร้างความแตกต่างด้านวัคซีนในสิงคโปร์ (ภาพ: คาลวิน โอ/ซีเอ็นเอ)

บุคคลที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลเนื่องจากการดื่มสุราไม่ได้มีความสำคัญน้อยกว่าผู้ป่วยรายอื่นเพียงเพราะอาการของพวกเขาเกิดขึ้นเอง เราไม่ได้คิดใหม่ถึงการเข้าถึงการดูแลผู้ป่วยเบาหวานตามสมมติฐานเกี่ยวกับทางเลือกในการดำเนินชีวิตของคนอ้วน

Triage ที่อาศัยการฉีดวัคซีนอาจทำให้ผู้ที่ไม่อดทนต่อผู้ที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีข้อจำกัดอย่างกว้างขวางในสังคม บริษัทหลายแห่งในสหรัฐฯ กำหนดให้พนักงานต้องได้รับการฉีดวัคซีน ขณะที่ในสิงคโปร์บุคคลที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีนต้องเผชิญกับกฎระเบียบที่เข้มงวดกว่าในการเข้าถึงห้างสรรพสินค้าและสถานที่ทำงาน

credit: seasidestory.net
libertyandgracereformed.org
monalbumphotos.net
sybasesolutions.com
tennistotal.net
sacredheartomaha.org
mycoachfactoryoutlet.net
nomadasbury.com
womenshealthdirectory.net
sysconceuta.com